科學技術是第一生產(chǎn)力。黨的十八大以來，我國深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，科技創(chuàng)新成為國家經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐。近年來，我國國家財政科技投入持續(xù)增長，有效保障了科技事業(yè)的快速發(fā)展，社會各界期待科研工作更快、更好地產(chǎn)出科技創(chuàng)新成果。與此同時，深圳灣實驗室致力于強化科研人員從事創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的風險意識，支持依法開展知識產(chǎn)權和科技成果的保護與轉(zhuǎn)化活動，切實保障深圳灣實驗室和科研人員的合法權益。

 

一、知識產(chǎn)權和科技成果概述

知識產(chǎn)權包括專利申請權及專利權，著作權及其鄰接權，商業(yè)秘密（含技術秘密），商標權，標記專有權等?？萍汲晒竿ㄟ^科學研究與技術開發(fā)所產(chǎn)生的具有實用價值的成果，包括專利和非專利技術、工藝、方法、設計、產(chǎn)品、材料等。

深圳灣實驗室為了有效提高知識產(chǎn)權創(chuàng)造、保護、運用和管理水平，推動科技成果轉(zhuǎn)化，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造和智力創(chuàng)作的積極性，已印發(fā)《深圳灣實驗室知識產(chǎn)權和科技成果保護與轉(zhuǎn)化管理辦法（試行）》等管理辦法。為了更好地貫徹執(zhí)行有關政策規(guī)定，我們依據(jù)管理辦法編寫了“知識產(chǎn)權與科技成果管理合規(guī)要點解讀”，幫助大家切實“知規(guī)、尊規(guī)、守規(guī)”。希望大家強化責任意識、廉潔自律意識和合規(guī)意識，自覺提高拒腐防變能力，確保實驗室科研工作健康、有序、可持續(xù)發(fā)展。

現(xiàn)將知識產(chǎn)權與科技成果管理中需要注意的事項予以說明。

（一）知識產(chǎn)權與科技成果管理的基本業(yè)務流程

基本業(yè)務流程一般包括項目立項、獲得成果、披露保護、成果轉(zhuǎn)化四個環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)均有更細化的業(yè)務活動，操作過程中需要與自身實際相結合，不可生搬硬套。

（二）知識產(chǎn)權與科技成果管理的主要風險提示

知識產(chǎn)權與科技成果的風險主要來源于因缺乏核心技術、權屬不清、技術落后、存在重大技術安全隱患而可能導致單位發(fā)生法律糾紛、可持續(xù)發(fā)展能力不強。根據(jù)基本業(yè)務流程，我們將其主要風險概括為以下幾點：

1.項目立項未經(jīng)規(guī)范而全面的可行性分析、集體審議或超越授權審批，可能由此產(chǎn)生重大差錯、舞弊及欺詐行為導致重復開發(fā)、研發(fā)失敗和資源浪費。

2.對具有可專利性的技術方案且宜申請專利的，未制定專利申請策略，可能導致延遲遞交專利申請。

3.取得的知識產(chǎn)權與科技成果權屬不清或權利瑕疵，可能產(chǎn)生法律糾紛和經(jīng)濟損失。

4.披露登記記錄不及時、不準確、不完整，可能導致價值流失、信息失真、賬實不符等。

5.缺乏嚴格的保密制度，保密工作不到位，可能造成知識產(chǎn)權與科技成果被盜用、商業(yè)機密泄露，單位經(jīng)濟利益受到損失的風險。

6.未及時對使用情況進行檢查、評估，可能導致內(nèi)含的技術未能及時升級換代，進一步導致單位技術落后或存在重大技術安全隱患。

7.由于商標等知識產(chǎn)權疏于管理，導致其他單位侵權，嚴重損害單位利益。

8.轉(zhuǎn)讓或作價投資合同不符合合同法等國家法律、法規(guī)和單位內(nèi)部規(guī)章制度的要求，可能引起法律訴訟。

9.處置不規(guī)范，職責分工不明確、流程不清晰，對處置業(yè)務沒有引起足夠重視而任意處置知識產(chǎn)權與科技成果，可能增加處置成本，降低處置效率，造成單位損失。

（三）知識產(chǎn)權與科技成果管理的合規(guī)要點

深圳灣實驗室就知識產(chǎn)權與科技成果管理制定了管理辦法，落實了管理責任制，促進了知識產(chǎn)權的有效利用，充分發(fā)揮了科技成果對深圳灣實驗室核心競爭力的作用。管理過程中需要注意的合規(guī)要點包括以下幾個方面：

1.合作研究、開發(fā)項目或接受研究委托時，必須簽訂合同并在合同中對知識產(chǎn)權或科技成果的歸屬作出明確約定。

2.職務科技成果對外進行公布前，必須對該成果的專利化情況進行評估，擬申請專利的，需在專利申請遞交國家知識產(chǎn)權局后方可參加公開活動或進行成果鑒定。

3.受讓他人或其他單位的知識產(chǎn)權，或者其他單位或個人以其知識產(chǎn)權與實驗室合作時，提出受讓方須對該知識產(chǎn)權的法律狀態(tài)進行全面的調(diào)查，確保沒有權利瑕疵。

4.從國內(nèi)外引進技術和設備時，在合同中必須約定被引進方須承擔所引進技術或設備的知識產(chǎn)權瑕疵的責任，以防止糾紛發(fā)生。

5.知識產(chǎn)權或科技成果進行轉(zhuǎn)化前，須委托有資質(zhì)的第三方評估機構進行價值評估，在不低于評估價格的基礎上核定擬交易價格，如果交易中存在重大利益沖突，相關人員應當回避。

6.與合作方簽訂知識產(chǎn)權或科技成果轉(zhuǎn)化合同前，須經(jīng)過審批和公示，公示內(nèi)容包括完成人、名稱、擬交易價格、價格形成過程和異議處理程序等。

7.利用職務知識產(chǎn)權和科技成果從事創(chuàng)辦企業(yè)等行為的，須經(jīng)過實驗室同意后方可進行。涉及職務知識產(chǎn)權和科技成果的披露須嚴格遵守保密有關規(guī)定。

8.不得利用職權、工作之便或其他不正當手段，以發(fā)表、泄露、許可、轉(zhuǎn)讓和使用等方式侵害實驗室知識產(chǎn)權權益。

 

二、心存紀律講規(guī)矩、廉潔自律守底線

隨著知識產(chǎn)權價值的凸顯和知識產(chǎn)權保護意識的提高，知識產(chǎn)權維權案件也不斷增多。2021年，人民法院審理了大量知識產(chǎn)權民事、行政和刑事案件，受理、審結知識產(chǎn)權案件數(shù)量創(chuàng)歷史新高，雙雙突破60萬件。知識產(chǎn)權案件素有“舉證難、賠償?shù)?、成本高、周期長”等問題。絕大部分科研工作者都能根據(jù)法律法規(guī)和政策要求，做好知識產(chǎn)權的管理與使用，但也會出現(xiàn)了一些違紀違法行為，一些商業(yè)秘密有關人員還因此被逮捕判刑，更是給我們敲響了警鐘。

（一）侵犯商業(yè)秘密罪

侵犯商業(yè)秘密罪，是指采取不正當手段，獲取、披露、使用或者允許他人使用權利人的商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密權利人造成重大損失的行為?！吨腥A人民共和國刑法》相關法律條文如下：

第二百一十九條 有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：

1. 以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業(yè)秘密的；

2. 披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業(yè)秘密的；

3. 違反約定或者違反權利人有關保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。

明知或者應知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。

本條所稱商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術信息和經(jīng)營信息。

本條所稱權利人，是指商業(yè)秘密的所有人和經(jīng)商業(yè)秘密所有人許可的商業(yè)秘密使用人。

（二）侵犯商業(yè)秘密罪典型案例

2021年4月19日，廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院就賀青梅、李武林等侵犯商業(yè)秘密罪出具刑事判決書。其中主犯之一的賀青梅利用自己的工作便利，以不正當手段獲取商業(yè)秘密并非法獲利人民幣35,000元，給商業(yè)秘密權利人造成特別嚴重后果，判處有期徒刑3年3個月，并處罰金人民幣35,000元。本案中的違法所得就常識而言并不算高，究竟是什么原因讓法院按照“造成特別嚴重后果”的行為進行判處的呢？讓我們一起回顧本案的經(jīng)過，以案為戒。

2016年，賀青梅還是富泰華工業(yè)（深圳）有限公司（以下簡稱“富泰華公司”）的員工，擔任觀瀾富士康產(chǎn)品IPEG產(chǎn)品開發(fā)總處工程師。富泰華公司與蘋果公司簽屬了制造生產(chǎn)協(xié)議合同，蘋果公司提供不同的產(chǎn)品工業(yè)設計的3D電子圖檔給富泰華公司事業(yè)群單位設計、研發(fā)制造工藝，從虛擬3D生產(chǎn)出實物，達到大批量生產(chǎn)的目標，其中附加合同提到研發(fā)及生產(chǎn)過程中需要配合客戶安全團隊保密。蘋果公司將圖檔上傳到蘋果的保密網(wǎng)站，富泰華公司事業(yè)群特級安保工程辦公室資料中心管理員在該網(wǎng)站進行下載。富泰華公司事業(yè)群是專門研發(fā)和制造蘋果手機外觀外殼的，里面的員工都須簽署保密協(xié)議，簽署后將這些員工姓名等資料傳給蘋果公司，蘋果公司提供帳號和密碼，員工就可以登陸蘋果公司的保密網(wǎng)站，查看和下載里面的信息，包括新一代蘋果手機外觀的3D電子圖檔。

當時賀青梅因賭博輸錢缺錢，便想利用自己的工作便利將富泰華公司保密的蘋果8手機設計圖紙拿來賣錢。2016年12月，他將新型蘋果手機的3D設計圖紙從富泰華公司的技術開發(fā)平臺下載并保存到員工共享的檢測平臺中，之后謊稱上述圖紙是普通工作資料，讓能接觸到授權電腦的表弟用U盤將其下載儲存。2017年2月，賀青梅將裝有上述設計圖紙的U盤交與李武林進行交易，獲取人民幣35,000元。

2017年4月初，該設計圖紙經(jīng)過多次交易到了數(shù)碼愛好者張康的手中，有網(wǎng)友向其詢問蘋果8的情況，他向網(wǎng)友開價80,000元，他還在今日頭條主頁發(fā)布了文章《獨家：富士康流出的iphone８手繪圖》一文，點擊量達4.7萬人次。4月5日晚，張康通過微信問儲某是否需要最新的蘋果圖紙，付4萬元訂金可以看圖紙截圖。儲某是做手機電子配件貿(mào)易的，在給張康交通銀行的帳戶轉(zhuǎn)了40,000元后，通過微信收到了最新蘋果手機后視攝像頭的截圖。收到截圖后，儲某轉(zhuǎn)發(fā)給了在美國蘋果公司工作的朋友孫某某確認圖紙的真實性。孫某某是美國蘋果公司的法務部安全員，負責蘋果產(chǎn)品的安全調(diào)查。4月6日11點左右，儲某又存了40,000元到張康交通銀行的帳戶上，4月6日12點13分，張康將蘋果手機外觀的3D設計圖紙發(fā)到儲某郵箱。儲某將該設計圖發(fā)給孫某某，隨后經(jīng)美國總部的工程師確認這份圖紙是當年最新蘋果D22項目手機的外觀圖紙，在圖紙的日志上發(fā)現(xiàn)有IPEG字樣，可以確認是從富士康泄露出去的。

2017年4月26日，美國蘋果公司通知富泰華公司最新一代的手機產(chǎn)品電子圖檔被泄密。富泰華公司于2017年5月6日向公安機關報案，并向公安機關提交了張康發(fā)送給買家的3D設計圖紙一份。

經(jīng)偵查機關委托，廣東安證計算機司法鑒定所對該設計圖紙出具粵安計司鑒2020知027號司法鑒定書，認定圖紙所記載涉及的雙攝像頭模塊整合之結構設計、IMF精密緩沖開線設計、無線充電與散熱之中板結構設計和新一代使用者身份識別之集成設計4個技術秘密在2017年４月27日之前不為公眾所知悉。

經(jīng)偵查機關委托，深圳市中衡信資產(chǎn)評估有限公司于2021年3月8日作出深衡評〔2021〕013號資產(chǎn)評估報告，采用成本法對廣東安證計算機司法鑒定所鑒定的以上在2017年4月27日之前不為公眾所知悉的4個技術密點中的其中3個技術密點（IMF精密緩沖開線設計、無線充電與散熱之中板結構設計和新一代使用者身份識別之集成設計）進行評估，在評估基準日2017年3月31日，以上商業(yè)秘密的評估值為9,900,000元整。

廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院認為，賀青梅、李武林、張康等9人以不正當手段獲取權利人的商業(yè)秘密，并披露、允許他人使用，給商業(yè)秘密權利人造成特別嚴重后果，其行為均已構成侵犯商業(yè)秘密罪。

 

三、以案促改，警鐘長鳴

正如我們第一部分的風險及合規(guī)要點所述，知識產(chǎn)權與科技成果如果缺乏嚴格的保密制度，保密工作不到位，則可能造成被盜用、商業(yè)機密泄露，單位經(jīng)濟利益受到損失的風險。任何單位或個人不得利用職權、工作之便或其他不正當手段，以發(fā)表、泄露、許可、轉(zhuǎn)讓和使用等方式侵害單位知識產(chǎn)權權益。

結合案例進行分析，富泰華公司與蘋果公司簽屬了含保密條款的制造生產(chǎn)協(xié)議合同，與事業(yè)群員工簽署了保密協(xié)議，同時與蘋果公司一同設計了保密相關管控規(guī)范及作業(yè)規(guī)范，比如對涉案圖紙采取相應的保密措施，需要充分授權的員工登錄蘋果公司的保密網(wǎng)站進行圖檔的下載。從公司管理角度出發(fā)，似乎已在職責范圍內(nèi)做了應做的預防措施：涉案圖紙是富泰華公司在蘋果公司提供圖紙的基礎上由工程師進行設計、研發(fā)制造工藝，從虛擬3D圖生產(chǎn)出最終實物，富泰華公司負責完成這些工作過程中圖紙技術密點的保密，員工都要簽署保密協(xié)議才能享有蘋果公司提供的專屬帳號和密碼。但結果是賀青梅仍然可以將保密圖紙從富泰華公司的技術開發(fā)平臺下載并保存到員工共享的檢測平臺，且有授權可以插入U盤進行拷貝的電腦，憑借共享的檢測平臺IP地址及登錄平臺的帳號、密碼便可以“無痕”操作。仔細思考整個圖紙被竊取的過程不難發(fā)現(xiàn)，保密工作進行時有許多漏洞，而它們本來是可以用來監(jiān)測商業(yè)秘密是否被泄露的。

從員工角度出發(fā)，賀青梅擔任富泰華公司產(chǎn)品開發(fā)總處工程師，有機會接觸涉密的手機圖紙，簽署了保密協(xié)議，但仍然因為賭博缺錢的動機觸犯了刑法，其背后的原因也值得我們引以為戒。賀青梅認為涉案圖紙用來做手機保護套或生產(chǎn)模擬機的，評估價值過高；其辯護人王群的辯護意見是，賀青梅獲取并轉(zhuǎn)賣涉案圖紙的行為沒有給被害人造成重大損失，違法所得數(shù)額35,000元較低，未達到法定的追訴標準。這正是我們以往案例中提到的舞弊三角理論的合理化要素，事實上，涉案圖紙經(jīng)核心開發(fā)工程師75人的人力研發(fā)而來，其估值按照成本法為9,900,000元，屬于造成特別嚴重后果及重大損失，按照《中華人民共和國刑法》侵犯商業(yè)秘密造成特別嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

賀青梅等人為了蠅頭小利付出了巨大的代價，另一方面也彰顯了人民法院保護知識產(chǎn)權和維護市場公平競爭秩序的決心和信心。深圳灣實驗室擁有豐富的科研論文及與日俱增的專利申請、著作權登記，只有不斷研究知識產(chǎn)權與科技成果案例，持續(xù)優(yōu)化改善管理制度及規(guī)范，加強對科技創(chuàng)新成果的保護，如此方能不斷促進技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，激勵科研人員創(chuàng)新創(chuàng)造。

 

 

供稿 | 黨群工作部 陸 文

審核 | 吳 峰

編輯 | 鮑 啦